Trans-Politik in England vor der Kehrtwende

/0 Kommentare/in , /von

Ein Blick auf das Vereinigte Königreich zeigt die Probleme auf die komplexen und oft unvorhergesehenen Folgen einer progressiven Gleichstellungspolitik.

Einst als Pionier auf diesem Gebiet angesehen, sieht sich das Vereinigte Königreich nun mit Kritik von Trans-Aktivisten konfrontiert. Die Entscheidung, ein ähnliches Gesetz in Schottland zu blockieren, basierte auf den Erfahrungen mit den negativen Auswirkungen einer zu schnellen und unreflektierten Umsetzung solcher Maßnahmen.

Besonders alarmierend sind die Berichte aus der Tavistock Klinik in London, wo junge Menschen mit Geschlechtsdysphorie behandelt wurden, ohne die psychischen Grundlagen ihres Leidens ausreichend zu berücksichtigen. Die Geschichte von Keira Bell, die ihre Entscheidungen zur Geschlechtsumwandlung in jungen Jahren bereut, ist ein mahnendes Beispiel dafür, wie wichtig eine sorgfältige und individuelle Betrachtung in solchen Fällen ist.

Darüber hinaus zeigt der Bericht der Organisation „Fair Play Woman“ die Herausforderungen auf, mit denen Frauen im Sport konfrontiert sind, wenn Transfrauen ohne angemessene Berücksichtigung der Fairness und Sicherheit teilnehmen. Diese Entwicklungen führen zu einem Klima des Schweigens und der Angst, das niemandem dient.

Auch im Bereich der öffentlichen Sicherheit und im Strafvollzug hat das Vereinigte Königreich Konsequenzen aus den Erfahrungen mit seiner progressiven Trans-Politik gezogen. Die Geschichten von Übergriffen in Frauengefängnissen sind ein drastisches Beispiel für die Notwendigkeit, die Sicherheit und Privatsphäre aller zu gewährleisten.

Diese Entwicklungen sollten uns nicht entmutigen, sondern dazu anregen, sorgfältig und mit einem umfassenden Verständnis für die Komplexität des Themas voranzugehen. Es ist von entscheidender Bedeutung, die Rechte von transgeschlechtlichen Menschen zu schützen und zu fördern, ohne dabei die Sicherheit und das Wohlbefinden anderer zu gefährden. Die Erfahrungen aus dem Vereinigten Königreich bieten uns wertvolle Einblicke und die Möglichkeit, aus den Fehlern anderer zu lernen, um eine inklusive und gerechte Gesellschaft zu gestalten, in der jeder Mensch sich sicher und respektiert fühlt.

Quelle: https://apollo-news.net/englands-kehrtwende/

Der Duogynon Skandal – Ein kontroverses Medikament als Schwangerschaftstest mit verheerenden Folgen

/0 Kommentare/in , /von

Ein Medikament, das als Schwangerschaftstest verwendet wurde und schwere Missbildungen verursachte, hat in der medizinischen Gemeinschaft und der Öffentlichkeit weltweit für Aufsehen gesorgt. Die Rede ist von Duogynon, einem Arzneimittel, das in den 1960er und 1970er Jahren auf dem Markt war. Obwohl es als zuverlässiger Schwangerschaftstest beworben wurde, hat sich herausgestellt, dass es schwerwiegende Konsequenzen für die betroffenen Frauen und ihre Kinder hatte.

Duogynon wurde von dem deutschen Pharmaunternehmen Schering (heute Teil von Bayer) hergestellt und enthielt eine Kombination aus den Hormonen Östradiolvalerat und Norethisteron. Es wurde als diagnostisches Werkzeug eingesetzt, um eine Schwangerschaft frühzeitig zu erkennen. Frauen, die den Verdacht hatten, schwanger zu sein, erhielten das Medikament und sollten anhand ihrer Reaktion darauf Rückschlüsse ziehen.

In den Jahren nach der Einnahme von Duogynon traten bei vielen der betroffenen Frauen jedoch schwere Probleme auf. Es stellte sich heraus, dass das Medikament nicht nur eine unzuverlässige Methode zur Schwangerschaftserkennung war, sondern auch erhebliche gesundheitliche Risiken barg. Viele Frauen, die Duogynon eingenommen hatten und tatsächlich schwanger waren, brachten Kinder mit schweren Missbildungen zur Welt. Fehlbildungen an Gliedmaßen, Herzfehler, neurologische Störungen und Entwicklungsverzögerungen waren nur einige der schrecklichen Auswirkungen, die bei den Kindern festgestellt wurden.

Die Tatsache, dass Duogynon so weit verbreitet und von Ärzten empfohlen wurde, macht die Angelegenheit umso erschreckender. Viele Frauen vertrauten auf dieses Medikament, um ihnen Gewissheit über ihre Schwangerschaft zu geben, und waren sich nicht bewusst, dass sie ihren ungeborenen Kindern damit potenziell schaden könnten. Die Herstellerfirma Schering verteidigte das Medikament zunächst vehement und behauptete, dass keine wissenschaftlichen Beweise für eine solche Schädigung vorlägen.

Allerdings häuften sich in den folgenden Jahren die Berichte von betroffenen Familien, und die Verbindung zwischen der Einnahme von Duogynon und den Missbildungen wurde immer deutlicher. Untersuchungen und Studien bestätigten schließlich die schädlichen Auswirkungen des Medikaments auf die embryonale Entwicklung. In einigen Ländern, darunter Deutschland, Großbritannien und den Niederlanden, wurden Entschädigungsansprüche von betroffenen Frauen und Familien anerkannt, und Schadenersatzforderungen wurden eingereicht.

Der Fall Duogynon wirft wichtige Fragen zur Arzneimittelsicherheit, medizinischen Ethik und dem Umgang mit medizinischer Forschung auf. Es stellt sich die Frage, wie ein solches Medikament so lange auf dem Markt bleiben konnte, ohne dass ausreichende Sicherheitsprüfungen durchgeführt wurden. Zudem wirft es ein Schlaglicht auf den Umgang der Pharmaunternehmen mit den Folgen ihrer Produkte und die Verantwortung, die sie gegenüber den Verbrauchern und der Gesellschaft haben.

Fazit

Das Medikament würde heute sicher nicht mehr zugelassen werden. Dafür sehen wir aber andere Medikamente die auf den Markt geworfen werden ohne ausreichende Überprüfung. Dei Gentechnik-Spritzen (genannt Corona-Impfungen) sind dafür nur ein Beispiel.

Nichts ist so sicher wie der TOD

/0 Kommentare/in /von

Die einzige Gewissheit des Lebens ist der Tod. Der Tod kommt zu uns allen. Wir alle sterben. Wann und wie wir sterben, ist das Einzige, worüber wir eine gewisse Kontrolle haben, doch diese Kontrolle ist nicht absolut. Wenn wir in ein Krankenhaus gehen, geben wir die Kontrolle über unser Leben und unseren Tod auf. In einer Zeit, in der der Tod selbst zu einer Pandemie wird, ist es gut, sich mit dem Tod anzufreunden, damit das Leben selbst bereichert wird.

In das Tal des Todes reiten wir alle – irgendwann

Allerdings hat der Tod in letzter Zeit einige neue Eigenschaften angenommen. Die Menschen sterben wie die Fliegen um uns herum, plötzlich und schockierend, da die Menschheit absichtlich genetisch verändert wird. Krebs fordert weiterhin seinen Tribut, und Kriege, Hunger, Hungersnöte, Selbstmord, Überdosis, Mord und Massenerschießungen suchen unsere Welt heim. Es ist unglaublich, aber wahr, dass es Menschen gibt, die sich daran erfreuen, Viren zu manipulieren, um mehr Impfstoffe herzustellen, damit noch mehr von uns sterben.

Unsere Seelen brauchen Trost im Angesicht des Todes, ob es nun unser eigenes Ende ist, das uns ereilt, oder der Tod eines geliebten Menschen. Der Tod ist etwas, das den Sterbenden und den Lebenden widerfährt, die nicht wollen, dass der Tod uns unsere geliebten Menschen nimmt. Natürlich ist es der Traum, ein langes, gesundes Leben zu führen und in Frieden zu sterben, aber das wird immer seltener.

Sich mit dem Tod zu arrangieren, lange bevor er überhaupt daran denkt, uns zu besuchen, hilft uns, intelligenter mit dem Leben umzugehen. Je mehr wir den Tod fürchten, desto mehr können wir im Leben behindert werden.

Wenn wir den Tod wirklich verstehen und nicht wollen, dass er unseren Weg kreuzt, gewinnen wir die Fähigkeit, das Leben vollständiger und bei besserer Gesundheit zu leben. Eine der Möglichkeiten, den Tod zu verstehen, besteht darin, das Sterben zu üben, und es gibt mehrere gut erprobte Wege, dies zu tun. Wenn wir im Schlaf sterben, ist das in gewisser Weise eine Form des Todes, der Tod des Egos. In gewissem Sinne erleben wir also jede Nacht einen kleinen Tod, zumindest bis die Träume beginnen.

Meditation kann zu einer bewussten Praxis des Sterbens unseres Egos werden, wenn wir unseren mit unendlichen Gedanken vollgestopften Verstand loswerden. Bestimmte Drogen wie Ayahuasca können uns sichere Nahtoderfahrungen bescheren, und das kann heilsam sein. Ich hatte vor neun Jahren eine Nahtoderfahrung und anstatt auszuflippen, flehte ich meine Frau an, nicht den Krankenwagen zu rufen. Zwanzig Minuten später fing ich an zu lachen, weil ich wusste, dass ich nicht sterben würde, aber dennoch ein paar Stunden an der Schwelle des Todes ausharren musste. Es war eine lebensverändernde Erfahrung.

Die selbstlosen, ichlosen Menschen haben am wenigsten Angst vor dem Sterben, weil sie nicht viel an sich selbst denken, weil sie so sehr mit den Sorgen anderer beschäftigt sind. Doch bei Müttern zum Beispiel, die sich so sehr um ihre Kinder kümmern, passiert häufig das Gegenteil, weil sie wissen, wie wichtig sie für ihre Kinder sind.

Je verhärteter unser Ego-Selbst ist, desto mehr wehren wir uns und fürchten den Tod. Es ist unser Ego (Selbst), das nicht loslassen und sich in etwas Größeres auflösen will, aber egal wie sehr ein Egoist kämpft, früher oder später haben wir keine andere Wahl als loszulassen.

Eine der größten Manifestationen unserer Angst vor dem Tod zeigt sich in der Armut

Eine der größten Manifestationen unserer Angst vor dem Tod zeigt sich in der Armut des Zuhörens, denn die einzige Möglichkeit, einem anderen tief zuzuhören, besteht darin, dass wir uns selbst absterben, unseren eigenen Gedanken absterben, denn wir können nicht gleichzeitig denken und zuhören, nicht auf einer wirklich tiefen und bedeutungsvollen Ebene. Das ist einer der Gründe, warum der kreative Konflikt einer der unbeliebtesten Prozesse in der Welt ist, denn als ersten Schritt muss man beweisen, dass man tief zuhört, was dasselbe ist, wie zu sagen, dass man als ersten Schritt sein Ego aufgeben muss.

Der Tod des eigenen Kindes

Eine der größten Ängste in Bezug auf den Tod ist nicht die Angst vor unserem eigenen Tod, sondern vor dem Tod eines Menschen, den wir von ganzem Herzen und mit ganzer Seele lieben. Vielleicht ist das größte Leid im Leben, wenn Eltern den Tod eines Kindes miterleben müssen. Ich habe heute mit einer Krebspatientin gesprochen, die ihren Sohn durch eine Überdosis verloren hat, und es war ziemlich klar, dass die intensiven emotionalen Auswirkungen etwas mit ihrer Krebserkrankung zu tun hatten. Ich glaube, es gibt keinen Zweifel daran, dass dies ein unvergleichliches Leiden ist.

Ihre Herausforderung besteht jedoch darin, ihren Krebs zu besiegen, und dafür wäre es günstig, wenn sie sich auf einer anderen Ebene mit dem Tod ihres Sohnes auseinandersetzen würde. Ich werde versuchen, das zu erklären. Als ich sie nach einem Trauma fragte, das ihrer Krebserkrankung vorausging, kam ihr so schnell das Herz in die Hose, dass mir die Tränen des Mitgefühls in die Augen stiegen. Die meisten, wenn nicht sogar alle Mütter in ihrer Lage würden die Gefühle schließlich verdrängen, denn wer hält schon den emotionalen Aufruhr aus, wenn er für den Rest seines Lebens jeden Tag weinen muss? Jeder, der etwas über die so genannte Neue Medizin gelesen hat, weiß, dass ein solches Trauma verarbeitet werden muss, um den Stress abzubauen, der zu Krebs geführt hat.

Ich habe nachgefragt, und diese Mutter erzählte mir, dass sie noch andere Kinder und einen liebenden Ehemann hat, also einen echten Grund, ihren Krebs zu überleben. Aber wie kann eine Mutter mit diesen Gefühlen so umgehen, dass sie sie loslassen?

Ich habe viel über die Tränen des schmelzenden Herzens geschrieben, und diese Art von Tränen sind Teil meines vollständigen Protokolls, das ich in meinem jüngsten Buch Verbotene Heilmittel vorgestellt habe. Eines der bedeutungsvollsten und tiefgründigsten Dinge, über die ich je geschrieben habe, ist die Verletzlichkeit des Seins. Es besteht kein Zweifel daran, dass der Tod uns verletzlich macht, ob es nun unser eigener bevorstehender Tod ist oder der Tod eines geliebten Menschen. Für mich ist die Verletzlichkeit das Kostbarste und Schönste im Leben, und ein reines Herz schätzt die Verletzlichkeit mehr als alles andere. Der Tod kann also schön sein, und die meisten von uns haben schon Filme gesehen, in denen der Tod auf diese Weise dargestellt wird.

Ich schlug dieser Mutter vor, als tägliche Übung von ihrem Kopf zu ihrem Herzen zu gehen und die Tränen fließen zu lassen. Es gibt einen Ort des Seins, an dem wir diese tiefsten Gefühle empfinden, an dem wir die einfache Tatsache zu schätzen wissen, dass wir in der Lage sind, so tief zu fühlen, uns so tief zu kümmern und zu lieben, selbst wenn es uns weh tut, dies zu tun. Ein Herz zu haben ist etwas Schönes, während so viele Menschen scheinbar kein Herz haben, um überhaupt etwas zu fühlen.

Wenn man, wie diese Frau, eine gute Beziehung zu Gott hat, kann man diesen Prozess erleichtern, denn in diesem totalen Herzschmerz kann man diese reinen Gefühle zu Gott erheben und ihm anbieten. Es gibt, spirituell gesehen, nichts Mächtigeres, als sein offenes Herz dem Höchsten anzubieten. Das ist es, was meiner Meinung nach für eine tiefe Heilung notwendig ist. Es ist der Herz-zu-Herz-Kontakt mit dem Höchsten, der uns auf eine gute, heilende Weise öffnen kann, denn nichts wird uns so tief in unserer Seele berühren.

Zu viele Eltern haben unter dem Verlust ihrer Kinder gelitten.

Dennoch überlassen Eltern ihre kostbaren Kinder dem Altar der Kindermedizin, die ihre Kinder mit Impfstoffen tötet und verstümmelt.

Zu viele Ärzte sind darauf trainiert, mit dieser Angst zu spielen, und das befähigt sie, zu Engeln des Todes statt zu Dienern des Lebens zu werden. Der medizinisch-industrielle Komplex ist eine der Hauptursachen für Krebs, und mit den genetischen Injektionen ist er nun auch die Hauptursache für plötzlichen Tod, Herzinfarkte und Schlaganfälle. Der Angriff auf unsere Gesundheit beginnt an dem Tag, an dem wir geboren werden, und sogar schon davor, und setzt sich bis zu dem Tag fort, an dem wir ein Krankenhaus zum Sterben betreten. Krankenhäuser sind gefährlich und die schlimmsten Orte zum Sterben. Es ist unsere Vermeidung des Todes, die den Ärzten und neuerdings auch den Gesundheitsbeamten, die unsere Ängste gegen uns verwenden, so viel Macht verleiht.

Den Tod zurückschlagen

Nur um Ihnen zu zeigen, was möglich ist. Ich sage meinen Patienten immer, dass die Wasserstoffinhalation ein Wind ist, der einen von der Tür des Todes wegbläst, und das ist buchstäblich wahr, wenn sie auf der Intensivstation und in Notaufnahmen eingesetzt wird, die klug genug sind, Sauerstoff mit Wasserstoff zu mischen. Wenn Wasserstoff stark genug ist, um einen Menschen in 2000 Fuß Tiefe am Leben zu erhalten, wo Stress, Druck und Kälte unglaublich hoch sind, kann er einen Menschen im Angesicht des Todes am Leben erhalten.

Ich selbst habe eine ähnliche Erfahrung gemacht wie die abgebildete Frau, die die Uhr meines Gesichtsbildes um 15 bis 20 Jahre zurückgestellt hat. Die Inhalation von Wasserstoff, vor allem in Verbindung mit anderen Superstar-Medikamenten wie Chlordioxid, Magnesium, Bikarbonaten, Jod und Selen, ist das ultimative, kostengünstige Anti-Aging-Protokoll, so dass wir ohne weiteres von einem Anti-Todes-Protokoll sprechen können.

Aber wenn Ihre Zeit um ist, ist sie um, also glauben Sie bitte nicht, dass Sie den Tod für immer überlisten können. Es ist also immer gut für die Seele, Frieden mit dem Tod zu schließen, auch wenn man den Tod besiegt. Lassen Sie sich durch Nahtoderfahrungen helfen, den Sinn des Lebens und des Todes zu verstehen.

Dieser Beitrag wurde aus dem englischen übersetzt; Das Original:
https://drsircus.com/general/death/

Bill Gates: mRNA-Impfung schützt nicht vor Infektion, nicht vor Varianten und überhaupt nur kurz

/0 Kommentare/in , /von

Der Mann, der wahrscheinlich am meisten an der Impfkampagne mit den mRNA Spritzen von BioNTech/Pfizer verdient hat, kommt nun nach zweieinhalb Jahren auf deren Mängel drauf. Im Oktober 2019 investierte der Oligarch in BioNTech und verdiente damit und mit seinen anderen Pharma-Beteiligungen Hunderte Millionen. Der Microsoft Gründer war einer der Architekten der Corona Pandemie und […]

Der Beitrag Bill Gates: mRNA-Impfung schützt nicht vor Infektion, nicht vor Varianten und überhaupt nur kurz erschien zuerst unter tkp.at.

Die Pandemie mit epidemiologisch unbedeutendem Virus aber massiven Kollateralschäden

/0 Kommentare/in , , /von

Prof. Dr. med. Andreas Sönnichsen hat das, was als Pandemie von der WHO installiert wurde, nochmals von Beginn an analysiert. Am 16. Januar 2023 hat er im Rahmen seines Vortrags an der Akademie-der-Denker zum Thema „Auswirkungen der Regierungsmaßnahmen im Zuge der Corona-Pandemie“ seine Analyse vorgestellt. Dabei geht es um eine „erste Annäherung“ auf Basis der […]

Der Beitrag Die Pandemie mit epidemiologisch unbedeutendem Virus aber massiven Kollateralschäden erschien zuerst unter tkp.at.

WHO-Kontrolle: Die NEUE „KRANKHEIT“: „UNGEIMPFT“ ICD-11 Z28.310 (ungeimpft)

/0 Kommentare/in , , /von

„Auf der Website der deutschen Bundesregierung wird bestätigt, dass das neue ICD-11-System der WHO schon seit Januar 2022 in Kraft ist. Für eine Übergangsfrist von fünf Jahren sind beide Versionen verwendbar: «Bis die ICD-11 in Deutschland eingeführt ist, wird weiter nach ICD-10 verschlüsselt.»

Wie invasiv die WHO auf die Gesundheitsdaten der Menschen zugreifen will, ob mit dem alten oder neuen ICD-System, erläutert der Journalist Leo Hohmann auf seiner Website:

«Das ist ein Code für eine sehr merkwürdige ‹Diagnose›. Denn es handelt sich dabei gar nicht um eine Diagnose, sondern um einen Eingriff in die Privatsphäre, der in Zukunft wahrscheinlich gegen viele Menschen eingesetzt wird. Ihr Arzt wird den Code in das Computersystem eingeben, auf das staatliche und private Krankenversicherungen zugreifen (…).»“

Bundeskanzler Scholz jedenfalls ist bereit, wesentliche Kompetenzen an die WHO abzugeben:

„Wirklich ausführlich wurde Scholz beim Thema „Gesundheitskrise“, bei dem Deutschland offenbar eine globale Führungsrolle übernehmen will. Scholz berichtete von einem Treffen der EU, der Organisation der Afrikanischen Staaten und dem Unternehmen Biontech, bei dem der „Startschuss“ zur Errichtung von „modularen Produktionsstätten“ in Südafrika, Ruanda, Ghana und Senegal gegeben worden sei. Scholz sagte, dass sich zwar alle ein Ende der Covid-19-Pandemie wünschten, doch dem sei nicht so: „Die Pandemie ist noch nicht vorbei“, sagte Scholz: „Sie wird kein Ende finden, wenn wir den Kreislauf, dass immer neue Mutanten zu immer neuen Infektionen auslösen, nicht endlich durchbrechen.“ Noch gäbe es „Lockdowns in China, nach wie vor hohe Infektionszahlen“ und „neue Virus-Varianten“. https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/scholz-pandemie-ist-noch-nicht-vorbei-li.308386

Bei der Bekämpfung von Pandemien werden die Staaten künftig wesentliche Kompetenzen an die Weltgesundheitsorganisation (WHO) abgeben.

Scholz sagte, dass sich „die G7-Gesundheitsminister letzte Woche auf den ‚Pact for Pandemic Readiness‘ verständigt“ hätten. Dieser Vertrag sehe vor: „besserer Datenaustausch, die Vernetzung internationaler Gesundheitsexperten und Expertinnen und die Mobilisierung schneller Einsatzteams, die im Ernstfall einen Ausbruch bekämpfen sollen“. Außerdem wird Deutschland den von der WHO eingerichteten ACT Accelerator „massiv unterstützen“, „der für eine weltweite Versorgung mit Impfstoffen sorgt“. Deutschland „geht hier mit 1,3 Milliarden allein in diesem Jahr voran“ und wolle die WHO „dauerhaft stärken“. Davos sei „bei diesen Themen schon oft ein Impulsgeber“ gewesen. „Nicht zuletzt wurde hier im Jahr 2000 die Impfallianz Gavi gegründet, in der Pandemie war sie Gold wert“, so Scholz.“ (https://uebermedien.de/80892/berliner-zeitung-verkauft-alte-olaf-scholz-rede-als-neu/)

Hausgrillen als Lebensmittel: EU-Kommission unter Druck

/0 Kommentare/in , /von

Jahrelang wurden Insekten aufgrund gesundheitlicher Bedenken in der EU nicht zugelassen. Mit der Hausgrille hat die EU-Kommission aber nach Mehlwurm, Heuschrecke und Wurm schon das vierte Insekt erlaubt. Die Hausgrille sorgt nun für größere Aufregung. Die EU wehrt sich und behauptet alles sei „gesund“ und „streng wissenschaftlich geprüft“. Ab 24. Jänner darf man in der […]

Der Beitrag Hausgrillen als Lebensmittel: EU-Kommission unter Druck erschien zuerst unter tkp.at.

Gibt es Gründe, seinem Arzt des Vertrauens nicht zu vertrauen?

/0 Kommentare/in /von

Irren ist menschlich, daran besteht kein Zweifel. Da unsere Schulmediziner oft auch als „Halbgötter in Weiß“ betitelt werden, sollte man davon ausgehen dürfen, dass hier die Häufigkeit von Irrtümern 50 Prozent und weniger des sonst üblichen Durchschnitts ausmacht. Man ist ja nicht umsonst ein „Halbgott in Weiß“!

Die evidenzbasierte Realität jedoch kann den Anspruch auf Halbgott nicht auch nur annähernd bestätigen. Ich hatte dazu einige Beiträge (Beweise?) geliefert:

Schulmedizin dritthäufigste Todesursache
Vorsicht Arzt! Von falschen Diagnosen und Behandlungen
Ärzte – Alkoholiker, medikamentenabhängig und übergewichtig?
Immer mehr falsche Diagnosen

Vertrauen ist gut – Kontrolle ist besser

Dieser Spruch soll von Lenin stammen. Wie es aussieht, hat sich die Politik und deren Interessen auch in die Medizin „eingeschlichen“, sodass die von Lenin geäußerte politische Aussage inzwischen auch auf das zutrifft, was in der Schulmedizin von statten geht. Denn hier gibt es starke politische Interessen, die die Unterstützung der Industrie genießen, und die wenig mit den Interessen der Patienten zu tun haben.

Leider gibt es da immer noch den Patienten, den man nicht „abschaffen“ kann, weil er es ist, an dem sich dieses Interesse, welches auch immer, festmacht. Von daher ist der beste Patient der, der für den Rest seines Lebens krank ist, und der widerstandslos alles mit sich machen lässt, was man ihm von Schulmedizin und Pharmaindustrie zumutet.

Die Interessen der Patienten jedoch sehen so aus, dass ihr Arztbesuch damit enden sollte, dass sie genau wissen, was mit ihnen los ist, was ihnen fehlt und welche Maßnahmen ergriffen werden beziehungsweise ergriffen werden können, um die lädierte Gesundheit wieder zu restaurieren.

Dazu jedoch bedarf es Zeit und individualisierte Beratung. Und gerade diese Störfaktoren sind im Geschäftsmodell Schulmedizin so gut wie gar nicht vorgesehen. Richtig, wo kämen wir denn dahin, wenn wir jeden Patienten auch noch individuell richtig therapieren würden! Der kommt doch nie wieder!

Wenn es dann noch um heikle Themen geht, die kontroverser nicht sein können, dann ist oft das Ende der Scheinheiligkeit in Sachen „Sorge um das Wohlergehen der Patienten“ gekommen und die Arzt/Patienten Interaktion schlägt um in Ärger, Drohungen und andere weniger schöne Begebenheiten.

Eins dieser Themen ist die Impfung, oder auch die Homöopathie. Auf beiden Gebieten wird von verschiedenen Seiten mit indoktrinierten Vorstellungen „argumentiert“, die keine Gegenposition zu lassen. Als Patient muss man sich dann öfters sagen lassen, dass man wegen Ahnungslosigkeit nur dummes Zeug redet.

Bei den Impfungen muss man sich sogar anhören, dass eine Verweigerung der Impfung fast einem versuchten Mordanschlag auf das eigene Kind gleichkommt. In den USA ist man inzwischen so weit (wieder einmal eine Vorreiterrolle der USA!), dass zu kritische Patienten einfach aus der Praxis herausgeworfen werden.

Offensichtlich ist man dort aus vor allem ökonomischen Gründen daran interessiert, die menschlichen Patienten zu einer Art „Behandlungsvieh“ zu degradieren, sodass man diese behandeln kann wie die Veterinärmediziner ihre „Patienten“ behandeln.

Denn der Tierarzt hat den unbestreitbaren Vorteil, dass er bei der Behandlung seiner Patienten keine Aufklärung, keine Diskussion und keine Unterschriften mit diesen und von diesen benötigt. Für den Humanmediziner sind Patienten mit dieser animalischen Hingabe die Traumvorstellung, die seinen Betrieb optimieren und die Kooperation mit der Pharmaindustrie um ein Weiteres verbessern.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter dazu an:

Barbara Loe Fisher, die Begründerin des „National Vaccine Information Center (NVIC)“[1] kommentiert den Sachverhalt so:

„Das unantastbare Vertrauen zwischen Müttern und Kinderärzten, basierend auf gegenseitigem Respekt und geteilter Entscheidungsfindung, ist verloren. Es ist traurig genug, aber die Bewunderung und das Vertrauen der Mütter, welches diese ihrem Kinderarzt ihres Vertrauens entgegenbrachten, schmilzt dahin und wird ersetzt durch blanke Furcht.

Ärzte sind nicht unsere Herren und Meister. Wir bezahlen sie gut für ihre Arbeit, aber nicht dafür, uns auszubeuten und uns zu terrorisieren. Diskriminierung, Nötigung und gewalttätiges Verhalten haben keinen Platz in der modernen Medizin oder der öffentlichen Gesundheitsvorsorge.“

Patienten sollten in der Lage sein, dem Ratschlag ihres Arztes vertrauen zu können. Kommt dieser Ratschlag in Form einer Anordnung, eines Befehls oder einer Drohung, dann hat dies mit Vertrauen überhaupt nichts mehr zu tun. So sind dann die „Empfehlungen“ der (Lügen)-CDC[2] in den USA und der STIKO (Robert-Koch-Institut)[3] heute alles andere als Empfehlungen, sondern Diktate.

Dies merkt man sehr schnell, wenn man diese „Empfehlungen“ eben nur als Empfehlungen betrachtet und sie nicht befolgt. Denn dann erfolgt umgehend die Patientenbeschimpfung mit Drohungen, Beleidigungen und allem was dazugehört.

Stimmt nicht? Ich hoffe, dass es in dieser dargestellten Form für die Mehrheit der Schulmediziner (noch) nicht stimmt. Aber die öffentlichen Diskussionen im Internet, zum Beispiel auf Facebook, über Impfungen und Homöopathie, um nur diese beiden einmal zu benennen, zeigen ein ganz anderes Bild.

Hier werden Impfgegner, Impfskeptiker, Befürworter der Homöopathie etc. massiv von der Gegenseite angegangen, beschimpft, bedroht, beleidigt und das gesamte Arsenal an unzivilisierten Verhaltensweisen, die auf ein klares Unvermögen und Unwillen zu einer sachlichen und inhaltsbezogenen Diskussion deutet.

Selbstverständlich besteht dieses „Klientel“ nicht ausschließlich aus Schulmedizinern, die sich in dieser derart abwertenden Art und Weise äußern. Aber diese Diskussionen und vor allem die Art, wie sie geführt werden, werden immer häufiger, werden immer härter und dürfen getrost als Vorreiter einer Bewegung oder Tendenz gewertet werden, die früher oder später oder sogar bereits teilweise in der Praxis einziehen wird beziehungsweise sich bereits etabliert hat.

Impfungen – der Heilige Gral der Schulmedizin

Zu dem Für und Wider der Impfungen hatte ich unzählige Beiträge geliefert. Ich möchte mich an dieser Stelle auf nur einen Beitrag berufen, der sich explizit mit der „Ideologie“ der Impfungen beschäftigt: Impfen oder der Verlust der Eigenverantwortlichkeit.

Praktisch jedes Arzneimittel muss einen relativ komplizierten Prozess durchlaufen, der seine Eignung in Sachen Wirksamkeit und Verträglichkeit sicherstellt, die sogenannte „Arzneimittelzulassung“. Dieser Ausleseprozess hat, wenn er richtig und vollständig durchgeführt wird, bereits etliche synthetische Substanzen eliminiert und am Erscheinen auf dem Markt gehindert, die ohne diesen Selektionsprozess für eine Menge Unheil unter den Patienten gesorgt hätten: Tod statt Heilung.

Eigenartigerweise gibt es diese Verfahren für Impfseren nicht. Es gibt auch keine vergleichende Studien, wo geimpfte Teilnehmer als Verumgruppe mit einer nicht geimpften oder scheinbar geimpften Teilnehmergruppe als Placebogruppe verglichen werden.

Und wenn es vergleichende Studien gibt, dann sind dies immer Studien, bei denen als Placebo eine andere Impfung oder Adjuvanzien zum Einsatz gekommen sind, was den Anforderungen für ein Placebo vollkommen widerspricht.

Aber zum Glück, oder allem Unglück, je nachdem, wie man es sieht, gibt es einige wenige Vergleichsstudien, die vom Gesundheitsbetrieb von Schulmedizin und Politik erfolgreich unter den Teppich gekehrt werden konnten. Jedenfalls gab es keine wilden Aufschreie in den Medien, dass die Ergebnisse dieser Studien allen Grund dafür abgeben, die Sache mit den Impfungen noch einmal gründlich zu überdenken.

Jede andere Studie mit ähnlichem Ausgang, aber einer natürlichen Heilsubstanz oder einem alternativen Therapiekonzept als zu beurteilendes Objekt der Studie, hätte das sofortige Verbot provoziert. Nicht so die Impfungen!

Annual vaccination against influenza virus hampers development of virus-specific CD8? T cell immunity in children. – PubMed – NCBI

In dieser Studie wurden geimpfte und ungeimpfte Kinder miteinander verglichen, inwieweit das Immunsystem von einer Impfung beeinflusst wird. Die Schulmedizin geht davon aus, dass das Immunsystem von der Impfung „sensibilisiert“ wird. Diese Hypothese scheint aber mehr Ideologie zu sein. Denn diese vorliegende Studie zeigte das genaue Gegenteil. Ein wichtiger Teilbereich zur Erkennung viraler Rezeptoren wird durch die Impfung blockiert. Und dadurch wird der Organismus für virale Infektionen nach der Impfung anfälliger.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter “Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.” dazu an:

A population-based cohort study of undervaccination in 8 managed care organizations across the United States. – PubMed – NCBI

Diese Studie verglich regulär geimpfte Kinder mit Kindern, die nur teilweise die gesamte Palette an „notwendigen“ Impfungen und Auffrischungen erhalten hatten.

Das Ergebnis zeigte, dass Kinder mit weniger Impfungen weniger ambulante Versorgung und Notfallaufnahmen, dafür aber mehr Krankenhausaufenthalte als geimpfte Kinder in Anspruch nahmen.

The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment – EBioMedicine

Diese Studie untersuchte zwei verschiedene Impfungen, DTP (Diphtherie, Tetanus und Keuchhusten) und Polio.

Resultate: die 3-5 Monate alten Kinder mit einer DTP-Impfung hatten ein fünffach höheres Mortalitätsrisiko als die ungeimpften Kinder gleichen Alters. Kinder mit einer DTP-Impfung und keiner Polio-Impfung hatten sogar ein zehnfach höheres Mortalitätsrisiko.

Preterm birth, vaccination and neurodevelopmental disorders: a cross-sectional study of 6- to 12-year-old vaccinated and unvaccinated children

Frühgeburt, Impfung und das Risiko für neurologische Entwicklungsstörungen, das ist der Gegenstand dieser Arbeit.

Verglichen wurden hier geimpfte und nicht geimpfte Kinder im Alter zwischen 6-12 Jahren. Auch hier zeigte sich, dass es Unterschiede zwischen geimpften und nicht geimpften Kindern gibt. Die Frühgeburt alleine war keine offensichtliche Ursache für neurologische Entwicklungsstörungen. Anders sah es aus bei den früh geborenen Kindern, die eine Impfung erhielten, die dann ein fast dreimal so hohes Risiko für neurologische Entwicklungsstörungen zeigten.

Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12- year old U.S. children

Die Autoren der zuvor genannten Arbeit untersuchten in dieser Arbeit die Frage, ob das Risiko anderer Erkrankungen ebenfalls durch eine Impfung potenziell erhöht wird. Und die Autoren sahen, dass Mittelohrentzündungen, Lungenentzündungen, Allergien und Hautausschläge signifikant in der Gruppe der geimpften Kinder erhöht waren. Das erhöhte Risiko lag bei dem Faktor 6,6.

Wenn einem die Argumente ausgehen …

Selbstredend werden solche Studien totgeschwiegen. Leider (aus der Sicht der Impf-Befürworter) lassen sich derartige Studien heute relativ einfach und bequem über das Internet aufrufen, sodass jeder, der sich umfassend informieren möchte, auch Zugang zu solchen Aussagen bekommt. Und das ist so gar nicht nach dem Geschmack der offiziellen Gesundheitspolitik und Impf-Befürworter. Da die eigene wissenschaftliche Grundlage für das eigene Tun, das Impfen, fehlt, die wissenschaftliche Grundlage gegen das Impfen signifikant mehr Argumente bereithält, muss dieses Manko durch andere „Qualitäten“ ersetzt werden. Wie dies aussieht, das zeigt uns Amerika.

Hier scheint es eine ausgesprochene Cowboy-Mentalität zu geben, die zumindest verbal Django in den Schatten stellt. Denn wer sich gegen das Impfen ausspricht, der wird sofort verbal erschossen.

Ein wirklich toller Artikel in der „Los Angeles Times“[4], geschrieben von einer früheren Mitarbeiterin der Zeitung, geht hier in die Vollen. Sie bezeichnet ungeimpfte Leute als „Kakerlaken“. Sie feiert die Entscheidung des Senats von Kalifornien, auch religiös begründete Ausnahmeregelungen außer Kraft zu setzen, als den einzig richtigen Weg, „um eine Menge Kakerlaken aus dem Weg zu räumen“. Und Eltern, die Bedenken an der Sicherheit von Impfungen äußern, können nur Verschwörungstheoretiker sein oder medizinische Vollidioten.

Ein gewisser Dr. Peter Hotez, seines Zeichens Dekan der National School of Tropical Medicine an dem Baylor College of Medicine und ehemaliger Präsident des Sabin Vaccine Instituts und Direktor des Texas Children’s Hospital’s Center for Vaccine Development (Masse statt Klasse), schießt in die gleiche Richtung. Er geht sogar soweit, die Eltern von Kindern mit Impfschäden zu beleidigen und zu verhöhnen und generell Impfgegner als „Hass-Gruppe“ zu verunglimpfen.

Dazu passt dann auch, dass Forderungen nach mehr Studien zur Sicherheit, Verträglichkeit und Wirksamkeit von Impfungen (die es nun einmal nicht gibt) zum Anlass zu nehmen, die Leute, die diese Forderungen stellen, einfach „auslöschen“ zu wollen. Dementsprechend hatte er es sich zur Aufgabe gemacht, in den USA nach Hotspots zu suchen, wo es immer noch zu wenige geimpfte Menschen gibt, die nach seiner Meinung die gesamte Weltordnung (und vielleicht auch die göttliche Ordnung) bedrohen. Auch diese gilt es „auszulöschen“.

Amerika, das progressivste aller Länder, scheint eine Mentalität zu schüren, die der des „finsteren Mittelalters“ in Nichts nachsteht. Nur hier sind es keine Hexen und Teufelsaustreibungen (obwohl es die auch noch geben soll), sondern Impf-Zombies und die offensichtliche Unfähigkeit, zwischen Disneyland und der Realität zu unterscheiden. Wer nicht an die segenbringende Wirkung der heiligen Impfung glaubt, der landet dann auf modernen Scheiterhaufen.

Fazit

Vielleicht sind wir in Deutschland noch nicht ganz so weit. Aber die Mentalität der Impf-Befürworter und Homöopathie-Gegner zeigt viele Parallelen mit der inzwischen in den USA üblichen Gangart…. Tendenz steigend.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen Praxis-Newsletter mit den “5 Wundermitteln” an:

Kleine Anmerkung: Die Sache mit den “5 Wundermitteln” ist mit Abstand der beliebteste Newsletter, den meine Patienten gerne lesen…

Quellen:

[1]     Pediatricians Turn Well Baby Checkups Into Vaccine Battlegrounds – NVIC Newsletter
[2]     MMR-Impfung und Autismus – Also doch!
[3]     Fragwürdige Verflechtungen bei der Ständigen Impfkommission (STIKO)
[4]     Medical exemptions threatening herd immunity – Los Angeles Times

Dieser Beitrag wurde am 16.01.2023 erstellt.

Studienergebnisse richtig interpretieren: Nicht alle blutdrucksenkenden Mittel schützen vor Herzinfarkten

/0 Kommentare/in /von

Es gibt viele medizinische Parameter, die sich mit relativ geringem Aufwand messen lassen, so etwa der Blutdruck, der Cholesterinspiegel oder die Knochendichte. Anhand der Werte erkennt der Arzt, ob eine Behandlung anschlägt, er sieht aber auch, wenn die Zahlen von der Norm abweichen.

Allerdings können diese Parameter keine Vorhersage darüber liefern, ob sie sich überhaupt in irgendeiner Art und Weise auf den Patienten auswirken – also, ob er beispielsweise dadurch einen Herzinfarkt oder einen Knochenbruch erleiden wird. Noch weniger können wir anhand der Messwerte ablesen, ob ein Medikament, das den Blutdruck senkt, auch gleichzeitig die Wahrscheinlichkeit für einen Herzinfarkt verringert.

Viele Laborwerte werden allerdings in der medizinischen Forschung auf genau diese Weise eingesetzt: So erheben viele Forscher ausschließlich Statistiken darüber, ob eine Behandlung den Blutdruck senkt.

Dabei kontrollieren sie allerdings nicht, ob hierdurch auch das Risiko für einen Schlaganfall oder einen Herzinfarkt  verringert wird. Natürlich ist der Aufwand wesentlich geringer, denn die Senkung des Blutdrucks lässt sich schon nach einer kurzen Behandlungsdauer erkennen, während Herzinfarkte, die noch dazu im Vergleich sehr selten sind, oft erst nach Jahren auftreten.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter dazu an:

Es müssten also aufwendige Langzeitstudien erstellt werden, bei denen alle behandelten Patienten weiter beobachtet würden. Aufgrund der Seltenheit von Herzinfarkten müssten die Kontrollgruppen noch dazu sehr groß sein, um überhaupt signifikante Unterschiede feststellen zu können.

Immer dann, wenn in Studien Laborwerte als Ersatz dienen, spricht man von Surrogatparametern oder Surrogatendpunkten. Für die Patienten sind diese Werte allerdings kaum interessant. Sie möchten hingegen Aussagen über die Lebensqualität, die Wahrscheinlichkeit für einen Herzinfarkt, die Dauer eines Krankenhausaufenthaltes oder die Sterblichkeit wissen.

Bei diesen, für die Patienten interessanten Parametern spricht man von patientenrelevanten Endpunkten. Häufig angewendete Surrogatparameter und die entsprechenden patientenrelevanten Endpunkte sind in der folgenden Tabelle zusammengefasst.

Surrogatparameter                 Patientenrelevante Endpunkte

Hoher Cholesterinspiegel             Herzinfarkt

Geringe Knochendichte                Knochenbruch

Herzrhythmusstörungen             Plötzlicher Herztod

Hoher Blutdruck                           Schlaganfall, Herzinfarkt

Nicht immer sind Surrogatwerte aussagekräftig

Zwar treten abweichende Laborwerte oft in Verbindung mit einem bestimmten Krankheitsbild auf, das muss aber nicht unbedingt der Fall sein. Denn selbst bei völlig gesunden Menschen entsprechen die Parameter nicht immer der Norm.

Da außerdem willkürlich anhand von Durchschnittszahlen festgelegt wird, in welchem Bereich ein Messwert normalerweise liegen sollte, gibt es oft sogar länderspezifische Abweichungen. Das bedeutet, dass ein Mensch beispielsweise in Deutschland als gesund gelten kann, während er in einem anderen Land bereits Medikamente verschrieben bekäme.

Der Surrogatwert macht keinerlei Aussage darüber, ob eine Behandlung für den Patienten wirklich einen Nutzen hat. Studien, die ausschließlich auf Surrogatparametern aufbauen, führen deshalb sowohl die Ärzte als auch die Patienten oftmals in die Irre. Deshalb sollte das Argument der zu langen Studiendauer auch auf keinen Fall ein Kriterium dafür sein, patientenrelevante Parameter durch Surrogatendpunkte zu ersetzen.

Allerdings gibt es einige Gründe, die es manchmal nötig machen, auf die Laborwerte als Ersatz zurückzugreifen. Dies war beispielsweise bei den ersten Medikamenten gegen HIV der Fall. Studien hatten gezeigt, dass die Mittel die Zahl der HI-Viren im Körper deutlich herabsetzen (Surrogatparameter).

Zu dem Zeitpunkt konnten die Wissenschaftler allerdings noch keine Aussage darüber treffen, ob durch die Mittel auch der Ausbruch von Aids und damit die Sterblichkeit (patientenrelevanter Endpunkt) verlangsamt werden kann.

Da es aber keine alternativen Therapien gab und die Krankheit ohne Behandlung in kurzer Zeit voranschreitet, war ein schnelles Handeln besser als eine vorgeschaltete Langzeitstudie an Freiwilligen. Also ließen die Arzneimittelbehörden dieses Medikament zu, zum großen Glück vieler Tausender Menschen, wie sich im Nachhinein herausstellte (Fleming T. R. & DeMets D. L.: Surrogate end points in clinical trials: are we being misled? Ann Intern Med; 1996; 125; S. 605-613).

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter “Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.” dazu an:

Doch es gibt auch andere Beispiele, so etwa bei einer Medikamentengruppe gegen Herzrhythmusstörungen (Arrhythmie), die bei Herzinfarktpatienten zum Einsatz kamen. Denn einige Menschen, die einen Herzinfarkt überstanden haben, entwickeln in der Folge Arrhythmien, die zum plötzlichen Herztod führen können.

In den 1970er Jahren entwickelte Arzneimittel zeigten gute Erfolge – allerdings nur in Bezug auf die Surrogatparameter. So konnte anhand von Elektrokardiogrammen (EKG) festgestellt werden, wie der Herzrhythmus sich deutlich normalisierte.

Erst Ende der 1980er Jahre führten Wissenschaftler Studien darüber durch, ob diese Medikamente auch die Sterblichkeitsrate für den plötzlichen Herztod verringern. Dabei kamen sie zu einem erschreckenden Ergebnis: Die Patienten, die die Mittel einnahmen, starben – trotz einer deutlichen Verbesserung der Herzrhythmusstörungen – doppelt so häufig am plötzlichen Herztod wie die Kontrollgruppe, die ausschließlich ein Placebo einnahm (Epstein A. E. et al.: Mortality following ventricular arrhythmia suppression by encainide, flecainide, and moricizine after myocardial infarction. The original design concept of the Cardiac Arrhythmia Suppression Trial (CAST); JAMA; 1993; 270; S. 2451-2455).

Ein ähnliches Beispiel zeigt eine Studie zu Osteoporose bei Frauen nach den Wechseljahren. Die Knochendichte (Surrogatparameter) der untersuchten Frauen nahm zu, wenn diese zusätzlich zu Kalzium auch Natriumfluorid einnahmen. Hieraus schlussfolgern die meisten Menschen im ersten Moment, dass die Wahrscheinlichkeit für Knochenbrüche (patientenorientierter Endpunkt) ebenfalls abnehmen sollte.

Doch das Gegenteil ist der Fall: Bei den mit Natriumfluorid behandelten Frauen nahm die Zahl der Knochenbrüche stattdessen sogar zu. Dies liegt daran, dass das Natriumfluorid zwar die Dichte erhöht, gleichzeitig aber die Zusammensetzung verändert und die Knochen spröde und brüchig macht (Riggs B. L. et al.: Effect of fluoride treatment on the fracture rate in postmenopausal women with osteoporosis; N Engl J Med; 1990; 322; S. 802-809).

Medizinische Laborwerte sind dennoch wichtig

Trotzdem sind Laborwerte ganz und gar nicht überflüssig. Sie geben den Ärzten Informationen über den Erfolg einer Behandlung und darüber, ob die Medikamenten-Dosis korrekt gewählt wurde. Sie werden benötigt, um Diagnosen überhaupt stellen zu können, aber auch, um den Krankheitsverlauf zu kontrollieren.

Ein EKG ist wichtig, um einen Herzinfarkt zu diagnostizieren. Ebenso müssen Diabetes-Patienten ihren Blutzuckerspiegel regelmäßig kontrollieren, damit sie ihre Insulindosis genau anpassen können.

Probleme bereiten die Surrogatparameter, wie beschrieben, nur dann, wenn sie in Studien eingesetzt werden, um den Nutzen für die Patienten zu dokumentieren. Dies kommt sowohl in der Schul- als auch in der Alternativmedizin vor.

Ob es um Nahrungsergänzungsmittel, chirurgische Eingriffe oder psychologische Therapien geht – immer dann, wenn nicht auch ein patientenrelevanter Endpunkt kontrolliert wird, sollten Ärzte und Patienten die Studien kritisch betrachten!

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen Praxis-Newsletter mit den “5 Wundermitteln” an:

Kleine Anmerkung: Die Sache mit den “5 Wundermitteln” ist mit Abstand der beliebteste Newsletter, den meine Patienten gerne lesen…

Dieser Beitrag wurde am 15.01.2023 erstellt.

Wie viel Wasser am Tag trinken?

/0 Kommentare/in /von

Wasser ist lebenswichtig – eine Binsenweisheit. Nach der Binsenweisheit kommen zwei meist vernachlässigte Fragen, als da sind:

haben wir genug gutes, sauberes Wasser zur Verfügung?
wie viel Wasser pro Tag ist zu viel beziehungsweise zu wenig?

Zum ersten Punkt hatte ich bereits einige Beiträge veröffentlicht, die allesamt wenig Grund zum Optimismus abliefern:

Blei im Wasser
Nitrat im Grundwasser – Danke an die “intensiv” Landwirtschaft!
Uran: Strahlendes Wasser
Medikamente aus dem Wasserhahn – Selbst Mediziner warnen bereits vor den eigenen Substanzen
Die “böse Seite” des Wassers
Gutes Wasser – Was macht es aus?
Neues Filterverfahren gegen Hormone im Trinkwasser
Gutes Trinkwasser in Deutschland? Ein Witz mit Ansage!
Wie Großkonzerne Wasser “abzocken” und Geschäfte machen

Zum zweiten Punkt ist jetzt eine Studie[1] erschienen, die mit der uralten Empfehlung kollidiert, derzufolge alle Menschen täglich 2 l Wasser trinken sollten, aufgeteilt in Portionen zu acht Gläsern je 250 ml.

Ist das wirklich eine wissenschaftlich haltbare Empfehlung, dass jeder 2 l täglich trinken soll, gleichgültig wie groß und wie schwer die Person ist? 2 l für eine 45 kg schwere Asiatin und auch 2 l für einen 150 kg schweren Sumoringer? Schon allein aus logischen Erwägungen sollte nach einigem Nachdenken klar werden, dass diese „2-Liter-für-alle“-Empfehlung nur für einen Bruchteil der Bevölkerung empfehlenswert ist.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen Praxis-Newsletter dazu an:

Faktoren für Wasserkonsum und Wasserumsatz

Besagte Studie wurde im November 2022 veröffentlicht. Die Autoren haben den Wasserumsatz und das Gesamtwasser im Körper von 5.604 Personen im Alter von 8 Tagen bis 96 Jahren aus 26 Ländern rund um den Globus gemessen.

Bei ihrer Methode wurden die Teilnehmer gebeten, eine kleine Menge mit Deuterium angereichertes Wasser zu trinken und den Deuteriumverlust zu verfolgen, um den Wasserumsatz und dessen Verdünnung zu ermitteln und so das gesamte Körperwasser zu schätzen.

Resultate: Die Forscher bestätigten, dass Körpergröße und -zusammensetzung, Klimavariablen, Schwangerschaft und Energieverbrauch mit dem Wasserumsatz korreliert waren. Menschen in Ländern mit einem niedrigen Index für menschliche Entwicklung (ein Maß für Bildung, Einkommen und Lebenserwartung) hatten einen höheren Wasserumsatz als Menschen mit einem mittleren oder hohen Index, selbst wenn andere Umwelt- und physiologische Variablen berücksichtigt wurden, so die Forscher.

Der Umsatz war bei 20- bis 30-jährigen Männern und 20- bis 55-jährigen Frauen am höchsten, und das gesamte Körperwasser war bei Erwachsenen im Alter von 20 bis 40 Jahren am größten. Mit zunehmendem Alter nimmt dieser Umsatz ab, sodass er bei Männern von 4,2 l im Alter von 20-35 Jahren auf 2,5 l im Alter von +90 Jahren absinkt.

Bei Frauen sinkt er von 3,3 l im Alter von 20-40 Jahren auf 2,5 l im Alter von +90 Jahren ab. Sportler benötigen im Durchschnitt 1 l täglich mehr.

Wer braucht also wie viel?

Die meisten Menschen haben einen Bedarf von 1,5-1,8 l Wasser pro Tag. Aber auch diese Empfehlung ist noch viel zu gießkannenartig, da ein acht Tage altes Baby sicherlich keine 1,5 l Wasser pro Tag konsumieren kann.

Dazu kommt, dass eine Reihe von Lebensmitteln signifikante Mengen von Wasser enthalten, wie zum Beispiel Gemüse, Obst, Fisch etc., während andere Lebensmittel, wie Brot, Schinken, Eier etc., sehr wenig Wasser enthalten. Wer bevorzugt letztere Lebensmittel konsumiert, der muss dann auch mehr Wasser zu sich nehmen, um seinen Bedarf abzudecken.

Ich denke, dass eine vom Körpergewicht abhängige Einnahme dem wirklichen Bedarf noch am nächsten kommt. Und die lautet 15-35 ml Wasser pro kg Körpergewicht in Abhängigkeit von körperlichen Aktivitäten. Ein 100-Kilo-Mensch im Büro sollte somit mindestens 1500 ml täglich trinken. Ein vergleichbarer Bauarbeiter müsste dann mindestens 3500 ml zu sich nehmen.

Im Zweifelsfall ist es nicht verkehrt oder schädlich, hier zusätzlich noch das ein oder andere Glas Wasser zu sich zu nehmen.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen Praxis-Newsletter mit den “5 Wundermitteln” an:

Kleine Anmerkung: Die Sache mit den “5 Wundermitteln” ist mit Abstand der beliebteste Newsletter, den meine Patienten gerne lesen…

Quelle:

[1]     Variation in human water turnover associated with environmental and lifestyle factors Science

Dieser Beitrag wurde am 14.01.2023 erstellt.